В России может быть введено обязательное страхование жилья от пожаров

Воткинск

Необходимые поправки в законодательство сегодня готовятся в правительстве страны. Этим летом на ликвидацию последствий лесных пожаров, которые оставили без крова почти 2,5 тысячи семей, из федеральной казны выделены миллиарды рублей. Если закон примут, выплаты в аналогичных случаях будут идти уже исключительно по линии страховых компаний. 

По данным пожарных, число возгораний в республике по сравнению с прошлым годом удалось сократить, тем не менее, пропорции остаются прежними: в 75 случаях из 100 горит частное жильё.

Россия должна вернуться к обязательному страхованию жилья на селе от пожаров. Как заявил инициировавший поправки в законодательство Дмитрий Медведев, это лето нас многому научило.

Главное сейчас разработать оптимальный механизм страхования. Необходимо правильно рассчитать ущерб, отмечают страховщики. Сегодня, чем старше дом, тем меньше выплаты - о реальной компенсации здесь говорить не приходится.

"Если взять по аналогии с автогражданкой, то там на сегодняшний день учет износа есть, но здесь своя специфика. Учет износа жилья меньше, чем транспортного средства", - объясняет заместитель директора ижевского филиала страховой компании Ирина Парфентьева.
Еще один важный момент - благосостояние обитателей пожароопасных домов. Некоторым полис просто не по карману. По мнению страховщиков, таким гражданам нужно помочь. Пример уже есть - по программе "Урожай" половину страховой суммы вносит государство.

ГТРК "Удмуртия"

  • Дата: 28 Сентябрь, 2010 - 06:04
  • Категория: Общество
  • Просмотров: 894
 

Комментарии

врiдiн@ аватар

врiдiн@
15 Ноябрь, 2013 - 09:12

вот, вот. сначала пожары, потом стихийные бедствия= и снова о те же грабли
!!ввести ОБЯЗАТельное страхование жилья!!, а НИЗЗЯ, закон не может обязать, т.к. нет рычагов заставить страховать жилье, ну не отбирать же
обязательно можно заставить застраховать ответственность, так же как обязали автомобилистов, НО... сложно
так что, итог 2010 и 2013 годов= "Государство поможет гражданам застраховать жилье от стихийных бедствий". Согласно законопроекту (не утвержден) на полноценную помощь сможет рассчитывать только тот пострадавший гражданин, чье жилье было застраховано. Он получит выплату от страховщика деньгами либо натурой (жильем) — в зависимости от того, что выберет. А не застраховавшие имущество получат жилье от государства, но на условиях соцнайма и без права приватизации.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/finance/news/18804331/zhile-po-strahovke#ixzz2kh...



врiдiн@ аватар

врiдiн@
10 Февраль, 2014 - 09:14

ну вот, дождались вполне адекватного закона

хотя... неизвестно - как он будет реализовываться на деле

Страхование жилья в России будет добровольно-принудительным

то есть - если застраховал жилье от стихии, получишь взамен другое в собственность
не застраховал - тоже получишь жилье, но на условиях социального найма



Вертер аватар

Вертер
10 Февраль, 2014 - 17:44

Слово "Адекватность", т. Вридина, предполагает ответ на вопрос "Адекватность чему?" Адекватности самой по себе не бывает (для примера пруф: http://www.psylive.ru/articles/6078_adekvatnost.aspx).
Чему адекватен этот закон?
Например: чаяньям чиновников? Чаяньям народа? Чаяньям страховых компаний? Чаяньям чиновников и связанных с ними страховых компаний?
Попыткам руководства страны поднять экономику страны и отсюда черпать средства?
Быть может, есть другие варианты ответа на вопрос "Адекватный чему?" Напишите, пожалуйста.

Выбирать природные ресурсы, ранее принадлежавшие государству (читай - народу) и получать с этого доход у нас имеет право сейчас компания любой формы собственности.
А вот спонсировать восстановление инфраструктуры после устроенных природой катаклизмов по этому закону должно не государство (которому народ и компании платят налоги), и не эти компании, а только народ?

"Мы каждый раз будем доставать по 50-60 млрд руб. при возникновении бедствий <...> если не научимся должным образом страховать жилье», — говорил в октябре 2013 г. премьер Дмитрий Медведев после наводнения на Дальнем Востоке.

Давайте скажем прямо:
"Мы каждый раз будем доставать по энной сумме денег при возникновении какой-нибудь неведомой херни, пока не научимся должным образом страховать нас (за счёт народа) от этой невидимой херни" - это универсальная фраза, введя в законодательство которую всегда можно соскрести с людей деньги в условиях, когда не можешь поднять экономику страны.



врiдiн@ аватар

врiдiн@
11 Февраль, 2014 - 07:56

согласись - предоставили право выбора - страховать или не страховать
а не так, как хотел медведев = заставить страховать всех
автострахование - обязательно, страхование жилья так и останется - не обязательным

отвечу: что означает термин "поднять экономику страны". проверь, Вертер, по справочникам и словарям и обяъсни



Злой Собак аватар

Злой Собак
10 Февраль, 2014 - 13:05

Я ЧТО ТО НЕ ПОЙМУ, ЧЕМУ ТУТ РАДОВАТЬСЯ? ЭТО ОЧЕРЕДНОЙ "СКРЫТЫЙ НАЛОГ", А СТРАХОВЫЕ, КАК И В СЛУЧАЕ С АВТОМОБИЛЯМИ, БУДУТ ВСЯЧЕСКИ ВЫКРУЧИВАТЬСЯ, ЧТО БЫ НЕ ПЛАТИТЬ.

3,1415926535897932384626



2GARIN Змей аватар

2GARIN Змей
10 Февраль, 2014 - 13:06

О тебе заботятся, вдруг твоя будка згорит?



Злой Собак аватар

Злой Собак
10 Февраль, 2014 - 13:13

пусть лучше кремль страхуют.... а потом он горит

3,1415926535897932384626



Вертер аватар

Вертер
10 Февраль, 2014 - 16:47

А чё так мелко-то всё?
Давайте застрахуем народ от чиновников.

Цитируем статью:
"Если взять по аналогии с автогражданкой, то там на сегодняшний день учет износа есть, но здесь своя специфика. Учет износа народа меньше, чем транспортного средства, можно сказать, учёта износа народа в стране просто нет" - объясняет предлагающий ввести страхование народа от чиновников.
Еще один важный момент - благосостояние нашего народа. Некоторым проживание сейчас просто не по карману. По мнению страховщиков, таким гражданам нужно помочь. Пример уже есть - по программе "Заражай" половину своей зарплаты неимущим вносят чиновники".



врiдiн@ аватар

врiдiн@
11 Февраль, 2014 - 08:57

Вертер, о странах с развитой экономикой, что не чета нам= все идет за счет налогоплательщика

На Западе система налогообложения очень жёсткая. Начнём с налогообложения личных доходов. Оно начинается с того, что вы на Западе не можете купить ничего кроме колбасы в магазине, без контроля налоговой инспекции. Да и это уже не так: теперь большинство магазинов в оплату принимают только EC- карту, которая замкнута на твоё единственное жироконто и это жироконто - под колпаком у налоговой инспекции. Все твои доходы и все твои расходы на лицо. Если ты тратишь больше, чем твои доходы, хотя бы чуть-чуть, то ты обязан объяснить, откуда деньги. Презумпция виновности: Ты дожжен объяснить прямо сейчас. Иначе мы тебя по подозрению сажаем в тюрьму, и объясняйся уже оттуда.

Требование объяснить расходы делает невозможным тратить деньги, пока ты их не показал все. А если показал все, то существуют прогрессивная шкала налогообложения.

Когда я начал изучать германский закон об обложении личных доходов, то я после долгих поисков обнаружил там, наконец, формулу, по которой этот доход исчисляется. Это оказался кусочно-разрывный функционал второго порядка, в котором в качестве аргумента вместо самого твоего дохода стоит его нормированная разность.
в Германии существует целый класс налоговых консультантов, который и подсчитывает за всех налоги. Кроме того, продают соответствующее программное обеспечение. С его помощью ты можешь и сам себе посчитать. Разобраться, по какому алгоритму идёт расчёт, ты не можешь, но она тебе всё посчитает.

Когда я посчитал оптимумы, оказалось, что самый оптимальный уровень зарплат 2500, т.е. 30000 в год. Потом налог начинает быстро расти. На этом уровне ты платишь примерно 35%. Выше это растёт до 50 с чем-то. Но это - только подоходный налог. К нему ещё там всякие налоги подоходного типа. Налог солидарности, церковный налог и т.п В общем, где-то 60% отдаёшь чистыми, если у тебя приличные доходы. Если маленькие- отдаёшь 35-40%.

Допустим, ты захотел заработать. Ты работаешь в коммерческой фирме. В результате твоей работы образовалась какая-то сумма. Допустим у тебя фирма добрая, и хочет все твои деньги, которые ты заработал, заплатить тебе. Сколько тебе достанется после вычета налогообложения?

Смотрим. Корпоративные налоги: НДС. Налог с продаж, социальные налоги, страховка, пенсионный и прочие. Получается, что ты выплачиваешь 80% в качестве налогов, и 20 тебе достаётся. Эти 20% ты дожжен поделить между собой и фирмой. Половина идёт тебе на зарплату. Половина фирме.

20% - это с учётом налогов личных. Допустим, ты выбрал самую щадящую схему налогообложения: у тебя общественная организация, ты работаешь в рамках НКО. Полностью некоммерческие операции. Все деньги приходят по некоммерческим каналам. Тогда при зарплате 2500 остаётся половина.

Чтобы получать зарплату 2500, организация должна заработать в месяц 3200 и мне выплатить 1600. Остальное- налоги. Это самая щадящая схема. Лучше в Германии никто не устроился. Больше в общественной организации вы получать не можете. Больше- это уже подозрительно, и это повод для налоговой проверки.

20%- это средний уровень для коммерческой деятельности. Чтобы заработать 5000 в месяц, ты должен через свою фирму прокрутить 25000 и 20 000 из них отдать государству.

Это реальность. Мои клиенты в России иногда начинают рассказывать, что налоги в России тяжёлые. Я им тогда начинаю рассказывать, какие есть реальные налоговые системы. Они вздрагивают.Наука лидерства: "Выпуск от 2014-02-10" http://gilbo.ru/?page=liderlist&art=2700



Злой Собак аватар

Злой Собак
11 Февраль, 2014 - 10:12

Я не верю в то, что налоговую систему западных стран нельзя, как бы это помягче выразиться, подкорректировать в свою пользу. Другое дело, что среднестатистическому западному жителю во-первых! не хватит мозгов, чтобы на,,,ать родное государство, во- вторых - он даже не поймет - а зачем это нужно? ведь кругом (если брать германию) все хорошо и прекрасно - знай себе работай и зарабатывай. (в 2009 году, если не врет, чел рассказывал, что ауди а8 в дорогой комплектации стоила там 20000 евро, сравните, сколько стоит у нас, а заодно и доходы пенсионеров, и средний уровень жизни), в -третьих, извините - а коррупция? ведь не секрет, что большая часть черного нала идет на оплату коррупционных схем, то есть человеку изначально создают условия, при которых ему проще и быстрее заплатить, чем пройти весь процесс согласования законно. И ещё. На западе при годовом официальном доходе в 1000000 денежных единиц, представители ВЛАСТИ не покупают и и не демонстрируют часы, стоимостью в 1500000 денежных единиц. Вот так как-то.

3,1415926535897932384626



врiдiн@ аватар

врiдiн@
11 Февраль, 2014 - 10:18

согласна
но вот в россии еще не было такого, чтобы ВСЕ платили 100% положенные налоги
а вдруг бы что-нибудь изменилось?
увы... мы этого не узнаем, наверно, никогда

и еще проблема у благополучных западных: кто не работает - тот есть. при этом работающие начинают возмущаться, т.к. один работающий кормит достаточное количество безработных и выросло целое поколение мигрантов и прочих привыкших не работать (то есть в семье, получающей пособие по безработице, на детей выросли дети, которые тоже не работают, но усердно размножаются на выделенные им в поддержку средства от государства)



Злой Собак аватар

Злой Собак
11 Февраль, 2014 - 14:05

"но вот в россии еще не было такого, чтобы ВСЕ платили 100% положенные налоги" - И НЕ БУДЕТ!!!! НИ-КАГ-ДА!!!!!

3,1415926535897932384626



Отправить комментарий


Новости Ижевска
Новости Можги
Новости Сарапула
Новости Глазова
Новости поселка Ува
Новости поселка Малая Пурга
Новости поселка Ува
Новости поселка Игра
Новости города Чайковский